创客教育，因其是在真实情景下，通过各种技术性资源，进行造物的活动，先天就具备学科融合的优势，也是开展STEM教育的重要途径。虽说如此，学科融合并不会因为造物就自然形成，深度融合更需额外的努力。
我们需要从STEM教育的角度，进一步审视创客教育。阿童木人工智能根据南京师范大学教育科学学院钟柏昌教授所述，咱们可以根据多学科内容融合的程度不同，可以把STEM教育的发展水平分成不同的层次，如下四个层次的划分即是一种界限较为清晰的分类。
1、学科综合取向的STEM教育
本质上是在STEM教育的基础上做加法，关注主题有没有涉及多学科知识，学科知识内容之间没有形成紧密的逻辑关系，在实际教学中往往满足于是否有多个学科的参与，教学评价停留于有或无的判断。特点是，学科边界清晰，碎片化学习。
2、学科中心取向的STEM教育
以分科课程开展的STEM教育，各个学科分别促进STEM中某个单一学科知识的学习和掌握。拿美国来说，三四年前，美国的“项目引路”和“变革方程”两个大型STEM教育数据库中的大部分STEM教育资源，均属于这一水平，阿童木人工智能看到，作为开展STEM教育已有一二十年的美国，其初衷是为了补救其日益弱化的理工科教育基础，直至近几年才开始关注学科间的融合。
3、学科融合取向的STEM教育
需要融合多个学科内容，学科边界消失，内容体系相对稳定。要形成这样稳定的课程内容，要求编入其中的不同学科内容，具有内在逻辑性和外在关联性，有一个系统的课程框架，这种课程尽管较难形成，但是一旦应用到教学中，对学生系统性思维和跨学科整合能力的培养，较为有利。
4、学科交叉取向的STEM教育
通常以主题活动或项目学习的方式开展，但关注点在编入的各个学科知识内容背后的思想方法，注重学生在解决问题的过程中，对这些来自单一学科知识的深度理解，进而促进不同学科知识之间的联通，此时学科边界已经模糊，因此是一种比较成熟的学科整合意义上的STEM教育。
钟教授的这一分层体系，本质上，是对学生不同思维水平的培养。作为STEM教育的一种具体表现形式，创客教育也可以表现出上述四种层次和水平，但创客教育本身不是一门学科取向的课程，应当与STEM教育层次水平有所区别。
因此，我们看到市场上某些做法——将单一的程序设计课程、3D打印课程冠之以创客教育课程，是名不副实的，将创客教育，当做技能训练的做法，也是不可取的。因此，咱们可以看到，STEM教育对教师和学生的要求极高，一些重点中学，或是教研较为突出的教学机构，可以将之作为自己努力的方向和目标，如能做到第三个层次，就算成功了。
当创客教育能够达到学科交叉水平时，学生的创新才能水到渠成。套用著名认知心理学家皮亚杰的术语，创客教育基于“物理范畴”的造物，有其实践创新的先天优势，但如果只是停留于粗浅的造物和追逐于炫目的效果，而未能引向“逻辑概念”的塑造，则难有大的作为。因此，从STEM教育四种水平所映射的不同思维水平，反审创客教育的价值诉求和内容选择，对创客教育的内涵式发展弥足珍贵。